fbpx Buy website traffic cheap

E se o mundo fosse livre como ficaria os governos?

E se o mundo fosse livre como ficaria os governos?

E se o mundo fosse livre como ficaria os governos? Deixando de lado os argumentos da ciência política, as discussões em torno do papel do governo são críticas mais do que nunca. Políticos, economistas e formuladores de políticas há muito discutem o papel do governo e os direitos que os governantes têm sobre seus súditos. Se um governo tem autoridade mínima ou máxima é uma jornada na política. Neste breve ensaio, vamos pensar sobre o governo com autoridade mínima e a conversa em torno de tal entidade.

Afinal, o que é um governo?

Vamos revisitar rapidamente as crenças dos pais da governança moderna no mundo ocidental hoje.

Thomas Hobbes, autor da obra fundamental Leviathan, defende o poder absoluto concentrado nas mãos de um Estado que impõe a ordem. Sem essa força, ele argumentou que o homem seria incapaz de desfrutar de qualquer existência que não fosse “solitária, pobre, desagradável, brutal e curta.” John Locke apresentou uma visão diferente. Ele argumentou que os indivíduos têm direito à vida, liberdade e propriedade. Esses direitos naturais limitam o poder de um governante, que age para aplicá-los e protegê-los. O governo deve servir para proteger a propriedade e estimular o comércio. Rousseau tinha pontos de vista diferentes sobre o estado do homem na natureza. Ele acreditava que o homem em um estado de natureza era “livre, igual, pacífico e feliz”. A posse de propriedade era um fator causal na desigualdade, assassinato e guerra. Rousseau defendeu os princípios da democracia direta e da vontade do povo. Enquanto Montesquieu havia defendido a separação de poderes, Rousseau propôs que as pessoas exercessem seu poder e o governo consistisse em meros funcionários.

Essas ideias tiveram consequências de longo alcance e elementos se encontraram dentro da Constituição dos Estados Unidos, bem como se tornaram a inspiração para os sistemas políticos de muitas outras nações.

E se o mundo fosse livre como ficaria os governos?

Avancemos até hoje e ainda estamos debatendo sobre o papel que o governo deve desempenhar em nossas vidas.

Em vez de examinar esta questão de uma lente política, vamos assumir uma posição centrada em torno da preservação da empresa privada, dos mercados livres e da liberdade. Em essência, queremos “construir”, se você quiser, um governo que apoie esses valores. Vamos também levar em consideração duas outras considerações. Primeiro: uma sociedade funcional irá maximizar a felicidade para o maior número de pessoas. Definiremos felicidade não como um estado mental resultante da liberação de dopamina, oxitocina, serotonina e endorfinas, mas sim em uma capacidade mensurável mais concreta. Ou seja, a felicidade pode ser quantificada como uma combinação de expectativa de vida, saúde geral, riqueza, liberdade e necessidade. Essas categorias serão elaboradas em outro artigo. O “maior número” é o que parece, embora isso seja elaborado em outro artigo. Segundo: uma sociedade é uma construção de baixo para cima, o que significa que a delegação de poder e liberdade está concentrada na base e goteja para o topo. O fundo simplesmente se refere a um nível individual, enquanto o topo se refere ao nível mais alto: a nação.

Tomamos essas duas considerações e nossa definição do papel do governo para estreitar o escopo de nossa discussão. Agora vamos nos concentrar no propósito que isso servirá.

Se presumirmos que as pessoas são atores racionais, podemos ser levados a acreditar que agimos em nosso próprio interesse e maximizamos a “utilidade individual”. No nível individual, esta é uma suposição válida, embora surjam problemas ao reconciliar as preferências individuais com o bem social. Uma sociedade pode ser vista como um macrocosmo de um indivíduo, uma entidade em si mesma, e o governo como seu decisor cerebral, assim como os militares servem como sua musculatura e os indivíduos como células que constroem esses diferentes órgãos e sistemas. Agora, qual é o papel do governo? Deveria ser permitido tomar decisões para o resto do corpo enquanto os indivíduos trabalham juntos para criar órgãos funcionais? Embora esta seja certamente uma abordagem válida para explicar o comportamento das entidades organizacionais, não o faremos. Em vez disso, não pensamos que insinuar a sensibilidade de uma organização mais complexa e burocrática do que o indivíduo é a jornada mental que uma pessoa livre deseja fazer.

Em vez disso, vamos inverter essa linha de pensamento. A sociedade, e mais especificamente o seu “cérebro”, o governo deve servir os indivíduos que afirma representar. Como exatamente essa entidade servil deve operar?

Qual o principal objetivo do Governo?

O primeiro objetivo econômico de um órgão de governo é resolver questões em que o comportamento individual ideal põe em risco o interesse público a curto ou longo prazo. Freqüentemente, isso ocorre no caso de bens públicos que não são excludentes e não rivais. A tragédia dos comuns representa uma situação em que indivíduos descoordenados que compartilham um recurso comum agindo de forma independente em seus melhores interesses não conseguirão maximizar a utilidade do grupo, eventualmente esgotando esse recurso. Voltando à metáfora do nosso corpo, se alguém se encontrasse em uma situação em que teria que sacrificar o braço para viver (presumindo que essa seja a escolha ideal), a decisão racional seria sacrificar o braço. No entanto, imagine que o braço tivesse sua própria consciência e decidisse que seria do seu próprio interesse sacrificar o indivíduo diante de si mesmo. Eventualmente, tanto o indivíduo quanto o braço morreriam. Uma situação ainda mais rebelde surgiria se as condições fossem estabelecidas de tal forma que qualquer parte do corpo pudesse ser sacrificada e cada parte tivesse uma consciência e vontade de sobreviver às custas dos outros.

LEIA TAMBÉM: 

Use o marketing inteligente para obter ótimos resultados

Nesse cenário, a liderança precisaria fazer as escolhas necessárias. Cada parte do corpo poderia votar no órgão a ser sacrificado ou poderia delegar a uma parte a responsabilidade de tomar tal decisão. Este é o órgão de governo que tomará as decisões necessárias nas quais os interesses individuais resultem em utilidade negativa para a sociedade. No entanto, a tragédia dos comuns destaca outra limitação crítica da racionalidade humana, a saber, que ela é limitada pelo tempo, pela informação e pela capacidade cognitiva. Se cada indivíduo que compartilha os bens comuns fosse capaz de calcular sua utilidade individual, bem como a de todos os outros atores, a partir de cada combinação de decisões tomadas, o grupo poderia chegar a um consenso e usar a terra de forma sustentável. No entanto, essa não é uma solução viável na maioria dos casos e delegar responsabilidades a uma figura autorizada economiza tempo e custos ao tomar essa decisão. Isso porque, embora os indivíduos possam buscar seu próprio máximo local, o líder seria responsável por buscar um máximo global. Nosso líder também seria incumbido de buscar um máximo global às suas próprias custas (se necessário) e racionalmente compensado ou coagido de tal forma que seria melhor aceitar o papel do que não aceitar.

Como atua um corpo de um Governo

Um corpo de governo atua quase da mesma forma que o líder que acabamos de confiar nossos bens comuns. Ele atende aqueles que representa na forma de contabilizar a miopia e as incapacidades individuais. Ele pode fazer isso abordando questões de assimetria de informação como seu objetivo principal.

Aqui reside a distinção entre o corpo governante que descrevemos e o cérebro mencionado anteriormente. Enquanto o cérebro comanda o resto do corpo a agir e sacrifica o braço sem hesitação, nosso corpo de governo forneceria informações precisas a cada membro sobre a situação e as compensações. Se então o resto do corpo decidisse, eles sacrificariam o braço, ou buscando não suportar a culpa de sacrificar seu amigo, simplesmente delegariam essa responsabilidade ao cérebro. No entanto, em um ambiente urgente, um grupo não seria capaz de passar por esse processo para cada problema. À medida que os problemas se tornam mais complexos, processos predeterminados ganham vida. Os poderes são delegados antecipadamente e a confiança entre a autoridade e os outros membros torna-se a espinha dorsal de uma relação simbiótica.

Quando muitas questões que os particulares não podem ou não querem resolver por conta própria surgem em diferentes esferas, eles podem concordar em concentrar as responsabilidades em um órgão governamental central ou distribuí-las por vários órgãos especializados que podem se sobrepor ou operar independentemente uns dos outros. Do ponto de vista de uma sociedade que deseja reter o máximo de poder no nível individual, a escolha racional seria escolher este último. Um sistema com o mínimo de camadas hierárquicas possível é teoricamente mais responsivo. Quando a sociedade se torna ainda mais complexa e os corpos governantes dão origem a burocracias que parecem quase uma caixa preta, que esperança têm os indivíduos que atuam como células em um corpo cujo cérebro eles não entendem de reivindicar o máximo de liberdade possível?

E se o mundo fosse livre como ficaria os governos?

Como mencionado antes, o primeiro passo é inverter a narrativa. As células não servem ao corpo, mas sim o contrário. O corpo e seu centro de controle servem para proteger o ecossistema que ele contém, mantendo algo semelhante à homeostase. Um corpo de governo tenta fazer algo semelhante, mantendo a paz social e permitindo que a sociedade prospere por meio da troca de ideias e empreendimentos livres e justos.

Na sociedade em funcionamento, atribuímos responsabilidades anteriormente, os indivíduos têm direitos, mas também são incumbidos de responsabilidades. Em um sentimento cruel, as sociedades democráticas (e freqüentemente as não democráticas) recebem a liderança que merecem. Quando os cidadãos privados em massa deixam de defender suas liberdades ou aceitar suas responsabilidades cívicas, eles encontrarão aqueles colocados no comando ansiosamente assumindo mais funções e no processo, concentrando mais poder, tudo no melhor interesse dos governados.

Quais são, então, as responsabilidades dos indivíduos e da sociedade ao trabalhar dentro da estrutura de nosso sistema de governo?

Em primeiro lugar, a sociedade deve fazer um esforço para se manter totalmente informada e educada sobre os tópicos relevantes relativos à sua sobrevivência a longo prazo. Opiniões divergentes devem ser toleradas, embora fatos alternativos não possam ser aceitos na corrente principal, para que um líder benevolente não propague seus próprios fatos e aja sobre eles, reprimindo a dissidência com impunidade. A educação adequada é crítica. Habilidades como retórica, pensamento crítico, colaboração, liderança, empreendedorismo e aptidão técnica devem ser transmitidas com tanto ou até mais vigor do que disciplinas como matemática, história e escrita.

A Responsabilidade Cívica

A responsabilidade cívica também é crítica. As comunidades devem permanecer totalmente engajadas nos processos que moldam suas realidades imediatas, independentemente das burocracias da caixa preta. Quando informações válidas estão disponíveis e os direitos de propriedade são aplicados, os membros da comunidade podem lidar com o conflito local por meio da negociação Coasian, em vez de leis e regulamentos inflexíveis. Isso capacita as pessoas a se reunirem e chegarem a soluções mais flexíveis, bem como a reter a agência.

As escolhas de saúde e estilo de vida também são responsabilidade dos indivíduos. Uma comunidade educada que exibe fortes conexões sociais será capaz de tomar melhores decisões de saúde e vida a longo prazo. Isso antecipa a necessidade de intervenção institucional. Aproveitar o poder da demanda do consumidor e das liberdades pessoais alcançará resultados mais saudáveis. Quando as pessoas podem assumir total responsabilidade se suas ações resultarem em circunstâncias desfavoráveis, elas são capazes de levar uma vida mais plena e experimentar a liberdade que vem somente com o arbítrio.

Embora possamos examinar uma miríade de dimensões de contrato social e um governo com autoridade mínima, isso exigiria uma peça extensa. Estou ansioso para expandir outras idéias em artigos futuros.